Vivre ensemble

Lorsque les premiers missionnaires venus d’Espagne en Amérique latine se sont efforcés de connaître les langues des autochtones, dans diverses régions du continent, en vue de se donner les moyens de pénétrer les âmes de ceux et de celles qu’ils voulaient convertir à la « vraie » religion, ils se sont heurtés à une difficulté majeure : ils ne rencontraient pas dans les langues locales le terme « homme », au sens générique du terme, pas plus que le terme « animal ».

Autrement dit : y a-t-il des valeurs universelles spontanément partageables par toutes les cultures, sans coercition aucune ? Ou encore : peut-il y avoir un « humanisme universaliste » ou celui-ci est-il nécessairement voué au totalitarisme ?
Conférence donnée par le Pasteur Jean-Pierre Rive dans le cadre du Festival « Les Chemins de Tolérance »

Le groupe du Christianisme Social de Bordeaux
organisait 2 tables rondes sur le thème « La démocratie est en danger !!! »
les 2 et 9 juin au Centre Culturel Hâ 32.
En voici quelques échos

Face à la situation de violence et de guerres que l’humanité connaît, particulièrement ces derniers jours au Moyen-Orient, les chrétiens des diocèses de Rabat et de Tanger ne peuvent rester silencieux et nous nous sentons dans l’obligation de manifester ce qui suit :

Traquées, menacées d’expulsion, souvent réduites au silence par la peur, des personnes étrangères peuvent vivre l’expérience de la perte de leur dignité. Cet article interroge des pratiques qui conduisent parfois à une déshumanisation. De qui devons-nous avoir peur ?

Les résultats d’une enquête action menée par un sociologue dans les associations de la Fédération de l’Entraide Protestante, agrémentés de fiches pratiques

Israël n’est pas en guerre contre le monde. Israël est en guerre contre lui-même. Voilà peut-être la clé d’un regard qui refuse les récits binaires, les discours victimaires ou les slogans de propagande. À contre-courant des justifications sécuritaires, morales ou historiques habituelles, il s’agit de tracer un chemin critique, sans prétention académique ni visée polémique. Déplier une intuition forte : montrer qu’Israël ne se désagrège pas par pression extérieure, mais par implosion de ses propres contradictions.

La fatalité de la violence semble peser sur l’Histoire. La violence est là, dès le début de la Bible. Avant le meurtre d’Abel par son frère Caïn, le Seigneur dit à Caïn « Le péché (que l’on peut traduire par la violence) est tapi à ta porte à toi de le dominer ».
L’humain peut dominer la violence qui est en lui mais chacun sait qu’elle n’est jamais loin et pas seulement la violence physique. Pour dominer la violence, une éducation à la non-violence est nécessaire.
Nous allons traiter ici de la non-violence comme moyen d’action dans la société.
Nous allons essayer de préciser ce qu’on appelle aujourd’hui « La non-violence », ses modes d’action, et présenter quelques exemples.

La paix, un combat !
Dans ce combat, je propose d’une part un rapide panorama de la situation actuelle du monde, d’autre part, en regard, un effort pour dépasser nos trop confortables certitudes concernant la supériorité de notre civilisation, notre religion d’amour du prochain et notre éthique de responsabilité dans la gestion de la Terre – en admettant qu’elle nous ait été confiée, comme le veut la Genèse, et que nous ne l’ayons pas simplement confisquée à notre usage. Combattre pour la paix, nous voyons bien aujourd’hui que c’est admettre dans la fraternité humaine et dans la trajectoire historique de notre espèce toutes les cultures et tout le vivant ; c’est aussi mesurer, limiter, diminuer et faire diminuer autant que le permettent nos forces nos impacts délétères sur la création, et donc sur notre humanité.

L’histoire de Caïn et Abel est parmi celles dont on se souvient dans la Bible. Sa charge de violence est également lourde de questions qui restent sans réponse. Le tragique s’incarne en un récit dépouillé. Organisée tel un conte, la scène laisse entrevoir ruptures, rebondissements, interpellations, dialogues et silences énigmatiques. Face à la rage des rivalités idéologiques de notre temps, on y a vu un modèle de « rivalité de bénédiction » . Dépourvu d’un happy end identifiable, le récit offre un épilogue comparable à un reflue dont l’écho libère une incertitude infinie.